Foro innovación

El trabajo en equipos y la evaluación por iguales son dos prácticas de enorme potencial y relevancia para la motivación individual, además de permitir aportar valor a una organización. Ambas prácticas se utilizan en el aprendizaje virtual y los próximos párrafos presentarán algunos enfoques y casos. Stanford consideró la escritura en colaboración (collabowriting) tan importante que lanzaron el proyecto Collaborate para «fomentar el cambio institucional en departamentos, facultades, universidades y profesión; cambio que fomentará el desarrollo de la escritura y la investigación en colaboración».

¿Por qué plantearse los trabajos de escritura en colaboración?

Kate Kiefer, de la Universidad Estatal de Colorado sugiere varias razones:

• Los grupos de colaboración utilizan los puntos fuertes de todos sus miembros. Un estudiante puede que sea más competente en destrezas de pensamiento crítico, y otro puede sobresalir en organización. Trabajando en grupos, los estudiantes pueden aprender mutuamente mientras llevan a cabo las tareas ordenadas.
• Cada vez más actividades en el lugar de trabajo implican equipos de trabajo. Dar a los estudiantes oportunidades de trabajar en colaboración en proyectos académicos puede ayudar a prepararlos para las ventajas y los inconvenientes del trabajo en colaboración en el lugar de trabajo.
• Los estudiantes que trabajan en grupos de colaboración pueden sacar provecho de los miembros del grupo para hacer una revisión de iguales mientras llevan a cabo los proyectos.
• Los trabajos por escrito en colaboración normalmente comportan un tiempo de calificación mucho menor para el instructor.

¿Cómo trabajar en colaboración?

Las personas llevan mucho tiempo escribiendo textos conjuntamente, pero los ordenadores, internet y la tecnología wiki en particular permiten una práctica más eficaz. La mayor parte de la escritura en colaboración actual se lleva a cabo mandando documentos de un lado para otro por correo electrónico (si utilizáis este sistema, tomaos dos minutos para aprender a resaltar los cambios). Los wikis son mucho más eficientes gracias al control de versiones, la disponibilidad en línea y muchas más razones técnicas. Pero los wikis son también una herramienta elegida porque permiten una práctica más transparente a la hora de mostrar quién contribuyó, en qué, y en qué cantidad al proceso de escritura. No obstante, la escritura en colaboración es algo muy complejo que tiene que aprenderse y entrenarse. Por esta razón, recomendamos algún trabajo al respecto:

• Bruce Speck ha hecho una interesante investigación en el campo de la escritura en colaboración. Su libro Facilitating Students’ Collaborative Writing (2002) es una publicación académica que presenta el tema y comenta todo el abanico de posibilidades de escritura en colaboración, maneras de formar grupos y enfoques para integrar tecnología. Un tema final es la calificación, que resulta particularmente difícil para los proyectos de escritura en colaboración.
• También Connery y Vohs en la Universidad de California en Davis han desarrollado una exhaustiva guía para la escritura en colaboración en línea, y han descubierto que «cuando a los estudiantes se les pide que creen una lista de los problemas con los que se han encontrado en grupos de proyecto anteriores, las dificultades más comúnmente citadas derivan de una falta de liderazgo y coordinación: definir/asignar tareas, fomentar la participación, programar reuniones, establecer y acordar los objetivos del grupo». Los autores sugieren que se asignen papeles (iniciador, buscador y expresador de opiniones e información, clarificador, elaborador, resumidor) a los diferentes miembros del equipo.
• Virginia Montecino y Ashley Williams, del New College han desarrollado una guía particularmente dirigida a ayudar a los estudiantes en los proyectos de escritura en colaboración. Resultan especialmente útiles las secciones sobre estrategias de colaboración y de papeles de la colaboración.
• Para terminar, un ejemplo de la UPC. El profesor Marc Alier (quien es también responsable del desarrollo del nuevo Moodle Wiki) lleva a cabo la escritura en colaboración basada en wiki para varias iteraciones del curso de Historia de la informática. Permitió a los mismos estudiantes organizar su equipo, lo que permite una curva de aprendizaje mucho más intensa. El hecho de que su clase sea semipresencial y que los estudiantes tengan muchas más facilidades para reunirse para coordinar las acciones hace que este enfoque sea menos atractivo para el aprendizaje virtual puro.

¿Qué herramientas pueden utilizarse para la escritura en colaboración y cómo empezar en la UOC?

La herramienta más habitual para la escritura en colaboración es un wiki. MediaWiki es, de lejos, el wiki más utilizado, pero hay otras buenas alternativas, como SocialText o PBwiki. Kolabora ha recopilado una lista de herramientas de escritura en colaboración bastante útil, que cubre muchos servicios que no son wiki disponibles fuera de los campus virtuales de instituciones de enseñanza. La mayoría de las universidades de hoy ofrecen un wiki como parte de sus entornos de aprendizaje en línea (para pedir y explorar el uso de un wiki en la UOC, por favor, escribid a Pepe Mora en la dirección jmora@uoc.edu).

Como se comenta en el libro de Speck, la evaluación del trabajo en colaboración es particularmente complicada. Uno de los mejores métodos para solucionar el problema es hacer que estudiantes lleven a cabo una autoevaluación y una evaluación de iguales (crowdsourcing), algo de lo que trata la siguiente sección.

Autoevaluación y evaluación de iguales

Aunque la autoevaluación y la evaluación de iguales llevan utilizándose desde hace muchos años, no se ha desarrollado ningún estándar para los entornos de aprendizaje virtuales para integrar la práctica. No obstante, ha habido un importante interés en el tema que ha provocado una extensa publicación  y algunos sistemas de gestión del aprendizaje (LMS, Learning Management Systems) como Blackboard tienen una herramienta de autoevaluación y evaluación de iguales integradas (ver vídeo). No obstante, muchas soluciones son más caseras y pobres (iPeer o peerScholar) o añadidos más logrados y comerciales, como Turn-It-In. Pero vamos a empezar con dos ejemplos prácticos:

En la Universidad de Florida, el MBA (máster de Gestión de empresas) en línea utiliza un sistema de revisión de iguales muy simple basado en un documento de texto en un curso pensado para entrenar a los estudiantes para «adquirir y practicar las destrezas de la escritura tradicional de trabajos sobre dirección de empresas». Funciona así: «los estudiantes descargan el informe del panel de discusión, escriben en él sus comentarios y lo cargan otra vez en el panel. Sólo los profesores pueden ver los nombres reales de los revisores. El formato de respuesta ciega, pues, obliga a una crítica original. El profesor puntúa la escritura original y la actividad de los iguales revisores». El informe señala que «los estudiantes declaran su entusiasmo con este tipo de actividad, y los debates del aula sobre estas actividades de evaluación de iguales reflejan el mayor compromiso entre los estudiantes y de estos con el material del curso». (Fisher, 2003)

Otro caso es el de un profesor de la Universidad de Toronto que encargó desarrollar un sistema peerScholar a medida para que los estudiantes revisaran y evaluaran las respuestas de sus iguales en los exámenes: «No puedo de ninguna forma puntuar el trabajo escrito de 100 estudiantes, y menos si son 1.500… La razón original para plantearse un proceso de evaluación de iguales fue económica. No podemos permitirnos pagar a un gran equipo de ayudantes de profesor para que puntúen las respuestas de clases grandes… [Pero hay ventajas considerables también:] peerScholar aporta respuestas en cuestión de días, mientras en tu cabeza aún hay potencialmente los trabajos… Con la evaluación de iguales, reflexionas sobre la buena escritura tanto cuando escribes tus respuestas como cuando evalúas las respuestas de otros. Además, como no son tus propias respuestas, podrás verlas de una forma crítica y pensar en qué hacen bien y en qué no hacen tan bien. Con ello, puedes llegar a aprender más sobre lo que es un buen trabajo escrito y lo que no lo es que cuando sólo escribes tus propias respuestas. Así, cuando evalúas a otros, también aprendes tú mismo… [El sistema puede valorar si un igual es justo:] Estudiando cuánto tiempo invierten en puntuar, la variabilidad de las puntuaciones que dan y la correlación de las puntuaciones que dan comparadas a con las que dan otros, podemos detectar los comportamientos falsos y, cuando son detectados, se avisará a la persona y sus puntuaciones no serán incluidas». (Joordens, 2006)

Estudio de la práctica

A) Autoevaluación

Experiencia general de aprendizaje: cuando los estudiantes se matriculan en una clase, tienen que definir sus objetivos de aprendizaje (dependiendo del tema, puede que se quiera que definan sus objetivos después de la parte introductoria del curso). Así, cuando finaliza el curso, deben revisar sus objetivos originales y comentar hasta qué punto la clase les ha permitido aprender lo que querían aprender (y si la han seguido bien).

Diario de aprendizaje: los estudiantes tienen que escribir continuamente y reflejar sus experiencias de aprendizaje. A menudo se utiliza un blog individual privado como herramienta para que los estudiantes anoten sus impresiones y reflexionen sobre su aprendizaje en general.

Esta práctica también produce información muy relevante para la mejora del contenido del curso y del método de enseñanza.

B) Evaluación de la dinámica de equipo

Se hace que los equipos evalúen su propia dinámica y su rendimiento. Véase la figura 1, http://www.educ.dab.uts.edu.au/darrall/sparksite/Screen2.html, para un ejemplo de puntuación del «tipo profesor». Otra solución sería hacer que un profesor puntuara el rendimiento general del equipo en forma de puntos conseguidos, mientras los mismos miembros del equipo distribuyen los puntos (Winchester-Seeto, 2002). Por ejemplo, al equipo se le da un porcentaje de la puntuación máxima (igual al número de los miembros del equipo multiplicado por cien), y el equipo entonces decide cómo repartirlo entre los miembros. Un curso de robótica de la Universidad de Calgary utiliza la primera versión del Team Dynamics Evaluation con una particularidad. Todos los estudiantes tienen que entregar una evaluación de un tercio de página de cada un de los compañeros de equipo y, mientras que llevar a cabo la evaluación de iguales sólo supone un 1% de la puntuación final del curso, no entregar la evaluación de los compañeros de grupo supone suspender el curso. (Kermer 2008)

C) Evaluación de iguales

Un debate en un foro en línea puede verse como una constante evaluación de iguales cualitativa, y muchos entornos en línea tienen la posibilidad de dejar comentarios sobre los elementos de contenido. Estas herramientas pueden utilizarse como evaluaciones de iguales cualitativas no explícitas. Una técnica de evaluación de pares más cuantitativa y explícita muy extendida es el sistema de puntuación de estrellas, el cual permite a los iguales puntuar la calidad de una contribución, por ejemplo, de 1 a 5 estrellas. Para hacer uso pedagógicamente de estas herramientas, tiene que explicarse su uso y tienen que ser obligatorias. Un uso interesante de evaluación de iguales puede verse en www.plastic.com (o slashdot.org), donde los usuarios (expertos), por una parte realizan una revisión y evaluación de iguales de los artículos entregados, pero por otra parte todos los lectores evalúan la calidad de las contribuciones al debate y de este modo permiten que prevalgan los argumentos más válidos.

Evaluación de iguales